„Cazul” Viorel Pașca – gânduri la cald
După descinderea în forță a DIICOT la Viorel Pașca, am primit din mai multe direcții întrebări legate de acest „caz”.
Legal: habar nu am, așa că nu mă pronunț.
Instituțional: Viorel Pașca a mai fost controlat de instituțiile statului și s-a oferit și atunci să-i aducă pe toți cei aflați în grija lui să fie îngrijiți de instituțiile statului. Care instituții… au făcut gură și au refuzat.
Moral:
- Viorel Pașca face o muncă pe care statul nu poate sau refuză să o facă. Nu degeaba i s-a spus „bunul samaritean”. Așadar, e vorba despre un om care și-a asumat „pe persoană fizică” să împlinească o nevoie socială acută. Mii de oameni au trecut prin casele lui.
- În ce privește acuza că s-a îmbogățit, nu am cum să verific. Dar e de bun simț să observi că oamenii respectivi aveau mâncare, haine curate, un loc frumos în care să doarmă, grijă constantă. Or astea costă. Iar dacă ar fi ca VP să se fi îmbogățit, asta trebuie să se vadă undeva.
- După părerea mea, din perspectivă morală, modul în care VP a gestionat banii primiți din donații sau din alte surse ține exclusiv de conștiința lui, câtă vreme nu a făcut oamenii respectivi să sufere. Singurii care îi pot cere socoteală sunt cei care i-au donat. Legal, e cu totul altă poveste, dar am spus deja că nu sunt în măsură să evaluez.
- Ticăloșia presei iese din nou în evidență. Știrile par în multe locuri inventat complet. Și sigur nu sunt deloc verificate. Oricum, sunt prezentate tendențios și trunchiat.
Corelații:
- Aș observa în primul rând asocierea care se face deliberat cu „azilurile groazei”, aflate sub oblăduirea Firea-Pandele prin jurul Bucureștiului. S-or fi pronunțat ceva sentințe pe acolo?
- Sunt organe de presă care se pare că au primit ordin să asocieze „cazul” VP cu Ilie Bolojan. Subtil și ticălos. Dar, probabil, ineficient.
Spectacolul și simbolurile:
- Fiindcă trăim într-o eră a imaginii, desfășurarea de forțe de care e capabil statul român la un astfel de „caz” este mult disproporționată față de diversele intervenții unde pare complet neputincios. Pare mai degrabă – vorbim despre spectacol, atenție – o conjurație a răutății chitită să pună la punct un binefăcător refractar la normele unui stat incapabil să ofere sprijin celor vulnerabili, dar capabil să pună în scenă demonstrații de „impunere a legii”.
- O notă extrem de proastă pentru imaginea justiției care evită cazuri notorii din toate orașele țării, tolerează infracționalitate cunoscută și la vedere, dar se repede asupra unui „caz” absolut marginal și cu un impact social preponderent pozitiv!
- E foarte greu de ocolit ipoteza că această răbufnire de orgoliu a instituțiilor de forță este străină de orchestrații politice. La haznaua A3, este mereu asociat acest desant cu numele lui Bolojan, în „parohia” căruia ar fi existat această situație gravă nesancționată. În A3, un rol important îl are un personaj care se consideră creștin. Interenată morală…
- Foarte interesant este că oamenii care au cunoscut mai îndeaproape activitatea lui VP se unesc să-l apere măcar moral. Și se adună la un loc conservatori și progresiști, „europeniști” și naționaliști – pentru că au văzut acolo lucruri bune și le pot atesta prin mărturie directă.
- Să consemnăm în final că inițiativa plângerii penale a avut-o un domn de la PSD, care se laudă cu grija pentru vulnerabili și cu aplecarea sa către valorile tradiționale.
